Me voy a tomar la libertad de comentar en este tema, a pesar de que ha pasado mucho tiempo desde que se publicó.

Mencionar que Roberto Carlos fue un gran jugador sería redundar. Creo que lo más llamativo es que era un portento físico descomunal, sobre todo en explosividad. Ofensivamente era un arma más para sus equipos y tenerlo de frente en un tiro libre era un suplicio.

Sin embargo (y no descubro nada), en la faceta defensiva dejaba mucho qué desear. Podría decirse que por encima del promedio y más nada. En lo personal, creo que los laterales han de ser buenos en ambas fases y allí, no era tan parejo. Creo que Maldini era más completo en general, y que Zanetti también lo es. A esto habría que añadir que Maldini podía y Zanetti puede jugar otras posiciones, más completos tácticamente.
Hay que recordar también que Maldini no sólo jugó de central al final de su carrera, sino que en la Final de Atenas del 94 ante las ausencias de Baresi y Costacurta, jugó de central contra el "Dream Team". También hay que recordar que varios partidos del Mundial de USA 94 también los jugó de central. Así que como defensor, Maldini era o fue más completo. Y como lateral, si partimos de que un lateral es en principio o "esencia" un defensor, Maldini fue superior.

Al final, caeríamos en muchas subjetividades al querer establecer cuál es o era mejor y siendo así, yo me decanto por Maldini, quien a pesar de tener toda la admiración y respeto del mundo futbolero, queda "apartado" justamente por ser defensa, junto con los Baresi y otros muchos defensores.

Saludos a todos, y nos leemos.

Roberto Carlos acabó peor que mal. Yo siempre ejemplifico con su error en los Cuartos ante Francia. Ese error es inaceptable, de un futbolista que se ha salido de la élite tiempo a nivel mental.

En su plenitud, y a pesar de que SIEMPRE regaló alguna cosita, el mejor de la historia, para mí sin duda. Maldini era todo, sí, pero Roberto era diferente. Y eso se cotiza siempre un poco mas.

Ya lo habéis escrito casi todo así que sólo me queda reafirmar la grandeza de Roberto, el delantero que partía más lejos de la portería rival de la Historia. Un honor haberle tenido en el Madrid, un goce para los sentidos haberle disfrutado para todo buen amante del fútbol.

Una única cuestión: Decís que sólo Figo y Joaquín -a mi el Joaquín 2002 me recordaba mucho a Ronaldo por su manera devastadora de dejar rivales tirados- vencieron a Roberto en duelos directos. Yo me atrevo a poner el nombre de Finidi en el tapete. Recuerdo un duelo en los albores de la Liga, por Septiembre, en el que el nigeriano recién aterrizado en Sevilla puso en muchísimos aprietos a Robbie. Y si mal no recuerdo, no fue un partido aislado.

"Defensivamente también claro. Era un defensa brutalísimo, sobre todo con mucha tendencia interior, muchas veces ejercía como de libre en la defensiva, como elemento corrector, algo que daba hecho por condiciones físicas pero también por sus nociones del juego. "

No estoy de acuerdo con esto, Roberto Carlos era un carriler-extremo. Y esto quiere decir, que era bastante anárquico y que solo recuperaba la posición a base de velocidad. De ahí, que cuando menos se criticó a Roberto fuese cuando Del Bosque jugaba con 3 centrales. Como bien dices, la banda izquierda del Madrid es ciega. Tant es así que la ídea era jugar con Figa por izquierda (que de hecho, se dio muchas veces) y lo pasaron a utilizar la diestra (siendo esta su posición natural) más a menudo.

Hombre, yo nunca he dicho que Navas sea mejor de lo que fue Joaquín. Tengo claro que no. Si yo adoro a Joaquín como muy pocos, eh? Para mí Joaquín, el mejor Joaquín, no era inferior a Silva, por ponerte un ejemplo. Joaquín ha sido un absoluto genio. Si es ahora, que dura 30 minutos, y te monta unas que no son normales. La que le lió al Madrid el año pasado en el Bernabéu tuvo miga. Y la que formó en el Calderón en un partido decisivo, tres cuartos de lo mismo. Joaquín es otra cosa. Lástima que no fichase por el Chelsea de Mourinho cuando estuvo tan cerca. Aunque quién sabe qué hubiese sido de él en Inglaterra… En el Madrid, que también estuvo a punto, estoy seguro de que se hubiese salido.

@ tutuytu

"Y ahora recuerdo algunas de las crónicas del primer ecos cargadas de humor… otros tiempos."

Ein? ^^

Es que el mejor Joaquín era muy bueno. Si hubiera tenido más ambición para ir a un grande en su momento otro gallo le habría cantado. A años luz de tu adorado Navas, Abel xD

Igual me he explicado mal. Él era fino en todo. En carrera con el balón como tuviera espacios te metía un autopase que te dejaba loco. Pero no corría con el balón pegado al pie, por ejemplo. Y el regate corto sin espacio no era lo suyo. Compararlo con Marcelo en eso es trampa, la verdad es que sí.

Para mí está claro que Roberto técnicamente era mejor que Marcelo, a pesar de que que creo que él mismo ha dicho que no. Marcelo es mejor regateando, pero el toque de balón de Roberto no lo tiene. Y para mí es más bonito también. Ver a un bestiajo físico con un lenguaje corporal tan molón a mí me mola mucho xD