Señalé que el partido era rocoso y muy difícil. No le quito peso al contexto. Lo que pienso es que el Barça no jugó mejor, entre otras cosas porque estaba Keita. Los números son los que son, y sí para ti recuperar 5 pelotas y ganar 5 balones aéreos te compensa la parte negativa o "inactiva" de su actuación, para mí no lo hace 😉 Insisto en que Lass no hizo menos, y no le valora así nadie.

Insisto, Keita hizo lo que pudo y se le agradece, pero las milongas del gran Guardiola al respecto de ese partido y de otros para mí no cuelan. Y que no venga con que no se valora el trabajo gris. Repito, no es eso. Si los balones que recupera luego los pierde (y sin arriesgar) en proporción similar, no veo mucha ganancia. También le quitan media vida al equipo 😉

Respeto tu forma de verlo y veo que es la de muchos otros, con lo cual, a pesar de que para mí Keita fue un poco "hype" a su extraña manera ("siempre cumple", lo hiciera o no), igual no estoy en lo cierto.

En mi opinión, el Barça se enfrentó al planteamiento más ruin que se le recuerda al Madrid en mucho tiempo (o siempre), jugando en casa y con césped alto y sin regar a propósito. Esto para mí determinó en gran parte ese contexto. Curiosamente la prensa "especializada" no habló del terreno de juego.

Por cierto, también curiosamente, otro jugador que se atrevió fue Afellay.
El desborde y centro de Afellay a Messi vale media UCL y, exagerando un poco , hasta casi amortiza su fichaje. El segundo gol de Messi, para mi uno de los mejores de la historia de la competición, valió la otra media.

"que el Barça tenga que recurrir a estet remate desde fuera del area porque ante defensas flotantes no tiene otra respuesta que el pase atras del extremo…quizas Deulofeu puede empezar a dar una respuesta, aunque solo parcial de momento…"

No sé si Deulofeu, pero el Barça tiene un problema grave en los extremos desde mi punto de vista.
La jugada del pase atrás del extremo está llegando a cotas nunca vistas, casi vergonzosas. Una cosa es abrir el campo e intentar no perder la pelota y otra cosa es no encarar nunca. Creo que la única solución que tiene el Barça, salvo la jugada a línea de fondo de Tello (siempre igual) o el centro rápido de Cuenca, es que Messi ocupe temporalmente la banda en partidos cerrados: es más fácil que cualquiera empuje a gol una jugada de Messi que que sea otro el que desborde. El problema es que ya se encarga el equipo rival de ponerle a varios jugadores encima, como es lógico, pero aún así crea más peligro.

Muchoa apuntáis el declive de Xavi, que es cierto que llegará, aunque yo no soy tan pesimista a corto plazo. Es lógico porque es clave, pero a mi preocupan también bastante las bandas (extremos) y sobre todo Pedro y Alves.

Espero equivocarme, pero el declive más claro que veo tanto en la pretemporada como el final de la anterior es el de Alves. Físicamente parece que está algo peor, pero aún así, dado su despliegue, sigue estando mejor que la gran mayoría. Pero la imprecisión de sus jugadas me parece alarmante. Debe de ser el jugador que más balones pierde del equipo, inicia jugadas erráticas, que hace que alguna de sus principales virtudes (dinamismo e iniciativa) perjudiquen al equipo. Ni tanto ni tan calvo. Ni dar la bola siempre atrás, como Pedro, ni iniciar jugadas casi siempre absurdas.
Desde luego la combinación con Pedro no es la que tuvo con Messi, y se nota. Espero que Alba compense en parte este bajón de Alves, si realmente se produce.

Al Barça le falta desborde una barbaridad. Sólo encara Messi e Iniesta, y este último con menos resultado de lo que puede parecer a primera vista (sobre todo en banda).
Si no es Neymar la solución, que creo que sí (además del resto de cosas que aporta: tiro de media distancia, asociación, visión de juego, centros en faltas y corners, faltas directas…), están tardando en buscar a otro. Juego muy previsible y muy dependiente de Messi, que sirve para la mayoría de rivales, pero no para todos.

"Antes de entrar en el tema del Barcelona me gustaría decir que hace cosa de un mes pillé por casualidad el Sevilla FC-Valencia CF de la temporada 2008/09 en Fútbol Replay. Francamente, no recordaba que Keita fuera tan monstruosamente bueno. David tiene razón cuando afirma que el Barça ha oscurecido a Keita, y creo que ni siquiera en 2010, su año más brillante, alcanzó el nivel de aquella temporada en el Sevilla. En serio: fli-pan-te. Un dinam ismo, una precisión, un dominio espacial, una intimidación… pfff. No, de centrocampista TOP, simplemente. Es que el Barça pagó poco, diría -fueron 15 o así, no?-. "

Dicho todo lo anterior… coincido en que Keita jugó mucho mejor en el Sevilla que en el Barça. Le vi grandes partidos contra Madrid y Barcelona en los que casi se comía el medio campo, atacaba con potencia y disparaba con mucho peligro. En el Barça no le vi nada de eso, salvo en algún partido aislado (alguno en San Mamés sobre todo). Tanto como brillante o top, no diría 😉 pero sí un jugador prometedor.

Desde luego la presión y el esquema eran otros. Que en el Barça no haya dado ese nivel se puede deber al planteamiento de Guardiola, que no digo que no, pero también a que no era tanto jugador como parecía (que es básicamente lo que pienso).

@Some

"David tiene razón cuando afirma que el Barça ha oscurecido a Keita"
Y esto es lo que siempre he defendido sobre este jugador. Lo que hizo Guardiola con él podría haberlo encontrado en otra gente más adecuada cuyo fútbol genuino no hubiera que sacrificar de esta forma. "

Pienso que no habría que haber oscurecido a Keita (o no tanto tiempo). Había otras opciones.

"Si según Guardiola este partido es de los mejores de Keita, pues entonces habría que revisar el nivel del resto"

Pero es que todo tu análisis se queda cojo al sacarle al partido el contexto más brutal que se haya vivido en un partido de clubes en mucho, mucho tiempo. Cada vez que Keita le sacaba una pelota aérea o dividida al Madrid estaba dando vida a un equipo que en ese día solo encontró en Messi al futbolista capaz de elevarse sobre la tensión general. En el Madrid solo Di María intentó algo, y poquito.

Si analizas ese choque sin olvidar lo que lo rodeaba, termina por falsearse un poco la conclusión, pienso;)

En el banquillo estaba Thiago y Sergi Roberto, que llegó a jugar 2 minutos. Sí, es cierto que son muy jóvenes. Thiago estaba suficiente maduro en mi opinión aunque pasaba por rachas de perder bastantes balones en ocasiones. También estaba Affellay, que en Holanda era., se supone, un pedazo de interior. Es cierto que no estaba muy habituado al sistema del Barça todavía (no sé si a estas alturas lo está ya, aunque creo que es aprovechable). Si no había nada mejor en el banquillo es porque Guardiola no quería. Iniesta no juega este partido. ¿Keita es un relevo de garantía para esta baja? Teniendo por supuesto claro que cualquier otro jugador lo hará peor que Iniesta (éste no es el debate), el juego se resiente muchísimo. Pienso que con Thiago mucho menos y con otro jugador fichable tampoco.

Mi resumen del partido es el siguiente: partido difícil, sin duda:
-Casi nula contribución a dar fluidez al juego, especialmente en la primera parte que era cuando más falta hacía. No tanto como consecuencia de que sus pases eran lentos o hacia atrás como creía recordar (que también), sino porque no ofrecía ninguna opción de pase, salvo al final de la segunda parte donde se ofrece más.
-Partido trabajado, generoso y correcto en el plano de contención. Nada del otro mundo a mi juicio, pero no lo puedo calificar de mal partido en este apartado. Alguna jugada de presión de mérito, recuperaciones y pérdidas parecidas. ¿Por qué no luce tanto Keita en este aspecto? Porque el Madrid no quiere atacar. Guardiola sabía esto como todo el mundo. ¿Por qué elegir este perfil de jugador? No creo que Guardiola sea un entrenador miedoso precisamente.

Simplemente escribo esto como algo curioso. El trabajo gris no se suele valorar, pero en el caso de Keita creo que se ha hecho más de la cuenta. Por supuesto es sólo un partido, pero para mí refleja, de modo un poco exagerado si se quiere, el papel de Keita en este equipo. Es verdad que fue un partido especial y rocoso que requiere de jugadores competitivos, pero sus números no dicen tanto en este aspecto. En mi opinión, como ya he dicho, jugador "apañao" cuyo trabajo podría haber sido mejorado por reservas, canteranos o gente de fuera. Hablamos de nivel Barcelona, superior a cualquier equipo.

Si según Guardiola este partido es de los mejores de Keita, pues entonces habría que revisar el nivel del resto. Si Guardiola individualiza en este jugador en este partido (yo no lo recordaba) es injusto con el resto y exagera. Una cosa es que le pueda cansar hablar de Messi, después de la que tramó, pero podía haber destacado a Villa, a Mascherano, a Busquets, a Piqué, a Puyol, a Afellay…

Por mi parte, el calificativo de partido lamentable, tras refrescar la memoria viéndolo de nuevo, es también exagerado, pero creo que no pasaría de partido sin ninguna aportación en la creación y correcto en labores de destrucción, que es a lo que voy.

Con respecto al partido que señalábamos de la semifinal de Champions League entre Madrid y Barcelona, me he tomado la molestia de buscar el partido y volverlo a ver. Sí, ya sé que fue bastante malo en general. Seguramente se pueda elegir otro partido que defina mejor a Keita, pero las palabras de Guardiola que comentas me han despertado curiosidad. Mi intención ha sido ver si yo estaba exagerando o era Guardiola o tú el que ha exagerado. La memoria a veces juega malas pasadas .
No soy mucho de estadísticas, no creo que el fútbol sea sólo eso, pero he tomado nota de la actuación de Keita (un poco friki si que es el tema, no lo niego). Estos son sus números:

-43 pases bien. 21 en la primera parte y 22 en la segunda. Aproximadamente el 90% de esos pases han sido al compañero de al lado, sin gran presión (sobre todo en la 2ª parte), ni superando ninguna línea de pase. Aproximadamente un 60% han sido hacia atrás. Y en torno a un 35% de los pases se han producido en los últimos 10 min con el pescado vendido y mareando la perdiz. A mi juicio, más importante que los pases que ha dado ha sido su no participación en el juego de creación. Directamente se ha incrustado en la línea de 3/4, sólo un poco por debajo de la altura de Messi y ha actuado como pivote de fútbol sala intentando ¿arrastrar a alguien?. Está bien que se aleje de la jugada para crear hueco, pero hay que ofrecerse también.
Me reafirmo en mi comentario de la primera parte. Desde luego no fue la única causa de la lentitud del juego, pero no ofreció prácticamente ninguna opción de pase a Xavi y a Busquets que durante una gran parte se rompieron la cabeza buscando crear juego sin su ayuda (pienso que en parte de forma deliberada por parte de Pep) y durante el resto jugaron al no error, como indicas. En la segunda parte mejora algo Keita en este aspecto asociándose más con Villa.

Recuperaciones: 5, 3 en la primera parte y 2 en la segunda. Cifras normales tirando a bajas. Alguna recuperación de mérito y otras que caían por ahí. Lo calificaría de normal, nada excepcional, teniendo en cuenta que Busquets recuperó mucho más y Xavi tal vez igual o alguna menos. No creo que compensara toda la segunda jugada del Madrid, pescó algún que otro balón, pero nada de otro mundo y menos que otros jugadores (central en cobertura, Busquets o Xavi).

Pérdidas: 6. Todas en la primera parte. Me parecen algo altas en la primera parte dado que no arriesga mucho, las poquísimas veces que intentaba algo de "creación" a banda o hacia delante la perdía, pero tampoco es una cifra excepcional. En la segunda parte que duda cabe que mejoró bastante, sin arriesgar lo más mínimo.

Juego aéreo: gana 5 balones por alto, 2 en la primera y 3 en la segunda. Adebayor no jugó todo el partido, salió en la segunda parte y Keita tuvo alguna disputa con él con acierto. No fue tampoco un coloso por alto aunque cubrió esta faceta del juego. En la primera parte no hizo falta esta faceta prácticamente para nada, para algún saque de Casillas. Números relativamente buenos por los duelos que ganó, pero no especialmente relevantew y eso que el Madrid realizó juego directo. En muchos otros partidos, directamente creo que su influencia es todavía menor.

Jugadas de presión: he metido en esta categoría aquellas jugadas en las que presiona significativamente al rival, ya sea como parte del grupo que presiona colectivamente o individualmente. Lógicamente el resto de veces, la mayoría, su cometido es "ocupar" el campo. 9 jugadas de presión, 4 en la primera 5 en la segunda. Alguna jugada de jabato buena, intimidando, números buenos pero no para tirar cohetes dado su cometido. Normal.

Faltas: 4 cometidas y 4 recibidas. Algunas como objeto de la presión, otras normales. Algunas en lucha con Lass, que no hizo un partido peor que Keita en absoluto. Su equipo destruía más que el Barça y en este caso veo lógico que jugara.

Básicamente estos son sus números, que insisto que no lo dicen todo, especialmente en el caso de gente que juega bien sin balón, abre espacios, tira desmarques para otros, etc. En el caso de la labor defensiva, se puede medir mejor con números, aunque las ayudas y coberturas no es tan fácil. Keita no destacó por ninguna de éstas.

Bueno, tema Keita, de nuevo 😉 Como señalé en otro post sobre Keita, no estoy en absoluto de acuerdo en que Keita haya estado infravalorado. Yo diría lo contrario. Por parte de Guardiola no ha sido infravalorado y por la prensa tampoco, ya que lo hiciera bien o mal, se le puntuaba bien. Cuando se fue todo fueron críticas positivas.
Desde mi punto de vista, su concurso no fue determinante en muchas tardes, más bien lo contrario. Fue determinante en muy pocas tardes y "molestaba" al juego en muchas otras. Yo podía entender que jugara ciertos partidos en los que el rival tal vez lo exigiera, pero que entrara SIEMPRE como primer cambio en minutos en los que no se decidía nada, sólo lo entiendo como un freno para la cantera u otros jugadores. Por cierto, Touré se fue según Guardiola (además de por pasta) por la irrupción de Busquets, pero nadie dijo que Keita jugaba de interior y Touré estaba en el banquillo viéndolas venir.

Lo del optimismo ante el gol, tampoco lo tengo muy claro. Algún gol metió, pero vamos, la mayoría de sus disparos a portería eran muy decepcionantes, no así en el Sevilla, todo hay que decirlo.

"A la espalda de ambos, un ancho exigente de administrar para el mediocentro. Con Seydou, el Barça la perdía (mucho) peor, pero ganaba todas las bolas muertas. Además, saltando era élite"

Para un equipo como el Barça perder tantas bolas (y sin arriesgar) ante rivales normalmente inferiores no creo que compense mucho. No he visto estadísticas, pero francamente creo que Iniesta o Xavi no recuperan muchos menos balones que Keita por lo general. Creo que hay algo de leyenda en que Iniesta y Xavi recuperan poco. Por alto desde luego que sí, indiscutible.

El rol de Alves también me ha llamado bastante la atención. En el mismo partido ante el PSG le pudimos ver en su versión más interior, en el que llegó a formar una especie de doble pivote con Busquets, con resultados también muy buenos en la primera parte. Llamativo fue su papel en transición defensiva; en cuánto el Barça perdía el balón él estaba cerca de recuperarlo ya si la pelota estaba por dentro o caía en su banda.

Veremos también cómo gestiona esto Tito, ya que Guardiola fue amante de cerrar con 3 (centrales y Abidal) + Busquets y ahora se cuenta con un futbolista como Jordi Alba.

Ante el Arsenal estuvo genial, pero fue algo mucho más enfocado al perfil de apoyo y continuación habitual por entonces. Lo que pasa es que ese día el Barça coqueteó con lo sobrenatural en ese aspecto del juego y Busi pudo dar rienda suelta a su cualidad diferencial.

El partido que señala el compañero del otro día ante el PSG fue otra cosa. La imagen de Busquets fue bastante potente precisamente por tener toda la base para él solo y moverse con la agilidad habitual. Tan solo era un amistoso, pero se valora por ser una continuidad de lo visto el año pasado.