La primera final de la Eurocopa 2012 se juega el próximo miércoles en el Metalist Stadium de Kharkiv. Así, tan pronto. Holanda buscará una victoria ante Alemania, en lo que bien podría ser una de las semifinales, con la ansiedad de poder verse eliminada si a una derrota se le une la victoria danesa ante el conjunto portugués. La Dinamarca de Morten Olsen quizás tuvo excesivo premio ante una Holanda que contempló con sus propios ojos el doble filo de una navaja y la trampa de un choque a priori asequible para el potencial ofensivo oranje. Los chicos de Van Marwijk realizaron un encuentro más que suficiente para salir victorioso en nueve de cada diez enfrentamientos ante su rival. Sucede que desde pequeñitos quisieron dedicarse a jugar profesionalmente al fútbol y aquí no valen los méritos ni las estadísticas.
La credibilidad del conjunto holandés pasa por su balance defensivo.
Holanda tiene un problema y no es llevadero: defiende mal. Ni por acumulación, ni por envergadura, ni por velocidad ni por talento. No hay situación concreta que los holandeses puedan solventar con eficacia.Holanda es vulnerable le ataquen por donde sea Es un conjunto vulnerable le ataquen por donde le ataquen. La baja de Mathijsen se notó y eso lo deja todo claro. Falta agresividad, clarividencia y sobre todo, liderazgo. No hay capitán sobre el césped que pueda convencer a tan pobres marineros de lo que no son. Porque no son buenos pero tampoco hay nadie que les diga que pueden serlo. No obstante, no merecieron la derrota. En la primera media hora, a pesar de Van Der Wiel, Robben y Van Persie se saltaron metros y tiempo en base a su calidad física y técnica, y Holanda encontró situaciones cercanas a Andersen. La agilidad e imprevisibildad de Afellay otorgaban a los tulipanes cierto equilibrio entre costados para no cargar únicamente por el flanco de Arjen.
Dinamarca posee otra vara bien distinta de medir su potencial. Debe saberse inferior, trabajar sin balón sin cuestionarse nada, tener suerte y que su labor de desgaste y sudor se vea recompensada por la máxima eficaciaEl inicio del juego danés resultó muy deficitario de cara a portería. Desde luego ello pasa por su doble pareja de centrales y centrocampistas para intentar garantizar las dos primeras premisas. Kjaer, Agger, Zimling y Kvist sostuvieron la idea que Olsen quiso transmitir sobre el papel. También se cumplió la tercera y más importante variable, y es que el inicio del juego danés resultó realmente deplorable y solamente el azar puede explicar que los punzones rivales no penalizaran cada pérdida en salida. En ataque no resultó demasiado distinto. Eriksen se echó una siesta de campeonato, Bendtner deshojó una margarita de noventa pétalos para terminar sabiendo que el partido no le quería (algo que sabíamos casi todos) y tan solo Khron-Delhi ofreció una fructuosa chispa que de no haber tenido a Heitinga o Van der Wiel enfrente, la hubiéramos tomado por inocente.
Dinamarca y la suerte contuvieron a un Sneijder fascinante.
La segunda parte derivó en la que hasta el momento es la actuación individual de esta Eurocopa. Wesley Sneijder dio un recital de ordeno y mando. Se liberó de los fatigados mediocentros rivales para recibir tras robo, le metió amperios a sus envíos, se escoró a su izquierda para buscar la cabeza de Van Persie & Huntelaar… y, literalmente, rompió el orden y la salida danesa. Su lucha contra el crono fue la de su selección, la cual deberá reflexionar sobre la trascendencia que puede tener un golpe tan prematuro. También fue la lucha de una Dinamarca que no tiene que justificar ningún resultado negativo a tenor de los rivales que va a enfrentar. Si antes de comenzar el campeonato Morten Olsen sabía que estar en Polonia y Ucrania ya era un enorme triunfo, el gol de Krohn-Delhi puede volver a hacer soñar a los daneses con acercarse, veinte años después, a lo más alto.
@carlosrmurcia 10 junio, 2012
A mí me encantó Dinamarca. No me gustó Holanda. Así, a grandes rasgos. Pero…
También creo que el gol llegó justo cuando era necesario. Holanda se mostraba cómoda y Dinamarca, al menos yo, la veía pasándolo canutas. Entonces llegó el gol y todo cambió. El gol supuso un cambio radical de escenario. Si no hubiera entrado, tengo mis dudas sobre qué hubiera pasado luego, tanto en un bando como en otro.
Bien la pareja de centrales, mal Poulsen (fatal) en la primera parte, pero en la segunda me encandiló. Una cosa que siempre me ha chocado es cuando dicen de los laterales que "no sabe defender pero sí atacar" (algo así comentaron en la retransimisión). Entonces, me pregunto yo, ¿por qué lo pones de defensa lateral si no sabe defender? Mándalo al ataque. Y al ataque se fue. Pero en el 2ºT en defensa estuvo muy bien. Sobresaliente la dupla Kvist-Zimling (a William ya le conocía y no me sorprendió, de Niki no tenía referencias). Bien Krohn-Dehli con ese regate espectacular, bien el portero. Y Mikkelsen, sorpresa agradable. Mal Eriksen, pero se veía venir, en parte. Era complicado.
Lo que más me gustó de Dinamarca fueron dos cosas: 1, cómo cubrían los huecos, no hubo manera de entrar ahí a pesar de las subidas del lateral. Y 2. Me sorprendió que, en el minuto 80 (por ejemplo), cuando Holanda les robaba el balón a los daneses, los de Olsen no se mataban para bajar a defender. Dinamarca no se cerró ayer como un Chelsea, por ejemplo. Se dio el lujo de dejar a algunos hombres en ataque e iniciar algunas contras (las inició mal, pero al menos algo se vio). Y digo que me sorprende porque eres Dinamarca, estás a falta de 10, 5 o 3 minutos para ganar un partido que te ha costado sangre, que ganarlo sería VITAL, y no echaron el cerrojazo con todos sus hombres.
BvM lo que quiso fue el gol por empuje, acumular hombres arriba, y por calidad y cantidad al final acabaría entrando alguno. Pero no, no entró. Le condicionó el doble pivote, pero creo que ese es el más defensivo que puede sacar; otra combinación (Strootman o VdVaart junto a MvBommel) le hubiera salido (más) caro a Holanda.