Es que Inglaterra deja tan lejos a los dos delanteros de la siguiente linea que no lo tengo claro. Llegados a ese extremo igual casi es mas importante tener a los dos de arriba rapidos que a uno que te vaya a jugar de espaldas y bajar algunos balones.

No me llena ninguno de los 2. Yo si esta Rooney y sin cambiar lo que son juego con él y Oxlade o él y Young. Pero vamos, me imagino mucho mas facil a Carroll haciendo goles en la Euro que a Wellbeck

A Inglaterra le falta un poquito (muchísimo) de genialidad. Porque el planteamiento era el esperado, pero es que Ashley Young y Welbeck no son nada fantasiosos. Oxlade ha aportado ciertas dosis de magia, con algún desborde interior que ha creado verdaderos problemas a Francia… pero falta algo, no sólo Rooney. Italia siempre ha tenido a ese ''fantasista'', eso es justo lo que necesita Roy para aspirar a algo más que superar ligeramente las bajas expectativas (¿estar en cuartos?).

A mí me gustaría ver a Carrol. Primero porque me encanta, desde que el Newcastle estaba en la Championship y veía sus partidos por temas aposteriles. Y segundo porque Welbeck, si bien no me parece mal jugador, creo que no llega a casar con lo que necesita el equipo.

@Szakach

Todos esperábamos más, aunque las declaraciones de Blanc antes del partido siempre han girado en torno al valor del punto y la peligrosidad del grupo. Alou Diarra me ha gustado entre bastante y mucho.

No es que haya sido peor que Inglaterra ni mucho menos, y hubo cositas destacables. Cabaye desde media distancia, las subidas de Debuchy, los momentos en que Nasri dominó, la superioridad de Ribery contra quien sea, la buena segunda parte y el juego aereo de Diarra o las pinceladas de calidad que regala Benzema.

Pero aun asi se esperaba mas, mas brillantez quizás. Tal vez por otro lado no es fácil ser brillante contra esta Inglaterra, que propone un partido industrioso, mas propio de periodos post revolución industrial.

A mi Inglaterra no me desagrada. Es decir, a priori debería ser capaz de ofrecer mucho mas de lo que ofrece, pero puestos a no ofrecer casi nada, ese casi nada que ofrece es lo básico del futbol, ese 442 que proporciona presión en la salida con los dos puntas, amplitud, generalmente superioridad en mediocampo, y que si se ejecuta con las dos lineas de 4 bien juntas anula su a priori mayor desventaja como es el juego entre lineas. Si le sumas 2 puntas rapidos pues al final te queda una cosa industriosa y machacona pero pasable, capaz de empatarle a un equipo con la calidad de Francia.

La mayor discusión yo creo que debería estar en el trivote que eligió Blanc. Francia perdió en brillantez, y no lo ejecutó bien muchas veces la salida. Pero le valió para anular muchas cosas y asentarse en campo rival la mayor parte del partido.

Equipo muy compacto,y las transiciones defensa-ataque muy rápidas.Mejor de lo que esperaba en ese sentido.
Gerrard no puede seguir ahí,no tiene el físico para jugar tan atrás,y no puedes quitarle la llegada.
Hodgson debe pensar una solución.

Y Francia…con un empate se veía capaz de pasar primera.La posibilidad de cruzarse con España tan pronto…pesa mucho,como ha apuntado Fernando en su tweet.

Después de la primera jornada…se pueden sacar muy pocas conclusiones reales,la verdad.

No os parece muy malo el partido de Rami?

Francia atenazada… pero el potencial está ahí. Con una actuación normal, han hecho cosas. Si rompen…