A mí sí me gustó Konoplyanka, aunque creo que entiendo por dónde vas. Tampoco ayer dispuso del espacio, seguramente le tocó abordar labores más feas y oscuras. Hay que tener en cuenta que se pasó toda la primera parte siendo, prácticamente en todos los ataques posicionales de Ucrania, el segundo receptor en salida, tenía la labor de iniciar todo el rato. No pudo brillar porque optó por simplificar, y creo que con buen criterio. Prefirió descargar que iniciar diagonales como sí hizo Yarmolenko, injustificadas en los primeros minutos. Kono fue más inteligente que "bonito" en mi opinión.

@CAlvarezVillace

No tengo especial devoción por Ibrahimovic, es cierto, pero es más fácil destacar las cosas que hace bien que las que hace mal y yo creo que ayer estuvo desencajado de principio a fin. Rosenberg acostándose a la izquierda no le ayudó, es cierto, ni tampoco la pareja de mediocentros, pero es que una vez recibía para la contra fue incapaz de encontrar soluciones ni por delante ni por detrás. Me gusta tanto el Ibra del gesto técnico como el resolutivo, más el primero, y no estuvo por ninguna parte. Pero, obviamente, hay que señalar que el mecanismo sueco fue inefectivo de principio a fin. Desde esa fase ofensiva espantosa hasta una transición ofensiva muy deficiente. Muy poquito de ellos.

Ucrania, como decís, se ha ganado el respeto y la atención de todos nosotros. Ojito porque Francia e Inglaterra no lo tienen tan fácil. Uno puede caer.

Y en esa idea estuvo la absoluta.Muy bien Nazarenko,que no sabía quien era…al verle las pintas tengo que confesar que me pasó "y este tuercebotas quien es" xD …pero después la verdad que muy bien,defensivamente bien,y con balón daba continuidad y a veces dejaba jugadas bastante interesantes.
Como no los 2 extremos,le dan un toque de calidad al equipo importante.Uno mas para asociarse y generar desde espacios en corto,Yarmolenko,y otro,desborde y velocidad,Konoplyanka.
Voronin bien también,y Gusev…entre Voronin,Gusev y Yarmolenko se juntaron de manera muy interesante por momentos en el sector diestro,creando superioridades por esa zona,y por ahi vino lo mejor el primer tiempo de Ucrania.Me atrevería a decir,del partido,al menos colectivamente.
Y como no,Sheva,impresionante…que manera de ganar la posición en los 2 goles,a tíos que prácticamente son el doble que él fisicamente.Y certero en el remate,como siempre.

Por cierto,el partidito de Suecia,vaya tela…lo de Kallstrom y Elm…yo también estoy extrañado de momento con los que dicen que Elm tiene mucha calidad…y Kallstrom…la frase de ayer en el programa "engaña mucho con su disparo"…ya te digo,que os voy a contar yo con el Tino Costa…
Y Toivonen,pff…que pasividad y desgana…
Aunque la poca idea y ambición colectiva lo marcó todo.

Luego ya Ucrania sufrió defensivamente,pero bueno…en general,buenas sensaciones de este equipo.Tengo muchas ganas del Ucrania-Inglaterra…No se,pero no lo veo fácil en absoluto para los ingleses…

Hombre, Konoplyanka y Yarmolenko molan un puñado. Seguramente no sean lo más sólidos del mundo ni dominen más de dos registros, pero si Nazarenko les da sentido y Voronin+Gusev se aprovechan de la ecuación, creo que vamos a ver a una Ucrania muy divertida. Va a poner en problemas a Inglaterra, porque va a tener el balón. Y es que ahí es donde veo su mayor problema, ayer Suecia defendió de la forma más pobre posible, pero Ucrania tampoco transmitió las mejores sensaciones.

@CAlvarezVillace

Yo ayer decía que Elm y Kallstrong era una buena pareja para permitir jugar a Zlatan de ''10'', sin que esto significara que viniera a recibir en exceso. Pero me equivoqué. El partido de la pareja de centrocampistas ha sido una de las peores actuaciones del campeonato, Zlatan tenía que venir demasiado a la base como comenta Nerea y ahí el experimento comenzaba a perder sentido. Y eso, que como tú, pienso que jugó bien. Marcó un gol y dio una asistencia que debía haber significado el empate si Elmander no fuera jugador mío del Comunio.

Por cierto, lo de Toivonen en el costado izquierdo es un desastre total. En ataque está desaprovechado, pero es que en defensa es un despropósito. Si replegaba, que no era siempre, cerraba mucho su posición y permitía a Nazarenko, en dos toques, abrir al costado de Gusev donde tenía 30 metros para avanzar. Ahí existe un problema serio, porque Ola es buen jugador y Suecia no está sobrada como para perder los pocos que tiene.

Para mí tanto Zlatan como Sheva dieron un recital de movimientos en el área. Movimientos inteligentes y diferenciales, ojo. Más allá del resultado de sus acciones. Y esa movilidad terminó por ser decisiva en el devenir del partido.

Y, ciertamente, el empate era el resultado que se acoplaba a lo visto. Porque ninguno fue excesivamente superior y porque Suecia tuvo, probablemente, las mejores ocasiones de gol al término del partido.

No me resisto a destacar a Zlatan jugando de "10". Esta temporada esa faceta en el Milan se ha maximizado hasta niveles impensables por mi parte, si bien es cierto que el contexto y los compañeros provocan que destaque más que en su Selección. Ahora bien, la sensatez en sus acciones una vez recibía el balón fueron elogiables. Y sí se puede afirmar que rindió en un partido de exigencia con Suecia.

@Pablo

¿Voronin? ¿Incluso por delante del rendimiento omnipresente de Konoplyanka y los detallitos de Yarmolenko?

Milevskiy es la mentira más grande del fútbol ucraniano.

Te parece Konoplyanka un jugador «brillante»? Yo creo que es un jugador de lenguaje corporal algo feote. Yarmolenko tiene bastante más clase, aunque no me fío de él.

Mi verdadera debilidad ucraniana es Milevskiy. Lo que ocurre es que todo el mundo se queja de él por irregular y más cosas… Pero cuando juega bien me parece el ucraniano más diferencial.

En cuanto a Nazarenko, partidazo y punto.

Por cierto, aprovecho para decir que Shevchenko siempre me ha aburrido bastante. De hecho, puede ser que ayer me emocionara por primera vez en su vida.

Para mí el hombre del partido fue claramente Voronin. Dio un recital de orientación y asociación a espalda de Elm-Källstrom. Yarmolenko, con problemas de escalonamiento en la primera mitad, fue a más en la segunda: dejó detalles de superclase. El que brilló algo menos que de costumbre fue Konoplyanka, sobre todo por falta de balón corrido en carrera, recibió muchas veces en estático, ahí tiene mucha calidad para descargar, cambiar el sentido o buscar pase interior pero su credencial principal es el dribling en carrera.

Una pena no ver ayer a Aliyev, que ha terminado la temporada bastante bien. La irrupción de los extremos y el momento de Voronin le dejan sin chances. Pena aún mayor ver a Kacheridi en el campo, ese central me da mucho miedo y es el principal exponente de que Ucrania sin balón sufr en defensa. Lo sabe Blohkin, por eso segura cn una propuesta alegre, asimétrica y atrevida. Avanti mi tapada.

Para mí el hombre del partido fue claramente Voronin. Dio un recital de orientación y asociación a espalda de Elm-Källstrom. Yarmolenko, con problemas de escalonamiento en la primera mitad, fue a más en la segunda: dejó detalles de superclase. El que brilló algo menos que de costumbre fue Konoplyanka, sobre todo por falta de balón corrido en carrera, recibió muchas veces en estático, ahí tiene mucha calidad para descargar, cambiar el sentido o buscar pase interior pero su credencial principal es el dribling en carrera.

Una pena no ver ayer a Aliyev, que ha terminado la temporada bastante bien. La irrupción de los extremos y el momento de Voronin le dejan sin chances. Pena aún mayor ver a Kacheridi en el campo, ese central me da mucho miedo y es el principal exponente de que Ucrania sin balón sufr en defensa. Lo sabe Blohkin, por eso segura cn una propuesta alegre, asimétrica y atrevida. Avanti mi tapada.