Yo no digo que porque sea más variado Pirlo sea mejor. Para mí es mejor porque, dentro de un nivel más o menos similar, necesita menos cosas para ser él mismo.

Hay una frase de Abel sobre Xavi en otro artículo: "ha sido el dueño del fútbol mundial durante 3 temporadas". A veces pasamos de la nada al todo a mil kilómetros por hora. Xavi ha sido el candado de la "casa del horror", el que no te dejaba salir. Pero el que te asesinaba, era Messi. Messi ha sido el dueño del fútbol mundial durante tres temporadas. De hecho para mí es Messi el que da pleno sentido a Xavi y su fútbol. Que Xavi era importantísimo y cerraba "la trampa" y cuando no ha estado bien se ha notado muchísimo, pues claro, pero de ahí a ponerlo casi como la clave del Barça…no.

Completamente de acuerdo.

Para mí le mejor jugador no necesita que su juego sea muy rico o variado (ya sea técnica, táctico o físicamente). El mejor jugador es el que tiene máxima influencia en el juego y por tanto, en el resultado. Y eso es Xavi en el Barça, influencia máxima.

Seguramente cuando de "su canto del cisne" particular se le dara la dimensión que merece. O al menos eso espero…

En los preludios de la Euro recuerdo que debatíamos sobre quién debía ser el eje de la selección, si Xavi, el que parecía ser elegido por Aragonés, o Cesc, al que se catalogaba como un "Xavi moderno", capaz de hacer lo mismo pero mucho más rápido. Pero ese 2008 cambió a Xavi, aunque considero que ya Rijkaard le fue marcando poco a poco el camino, aunque el que pesaba realmente en aquél equipo era Deco+Ronaldinho (todo eso contando con que su Eurocopa fue injustificadamente inflada). A partir de ahí, el chico sin carisma fue ganándolo a raudales, y casi por primera vez en su carrera era capaz de remontar situaciones negativas y no esconderse en la adversidad.

A pesar de que en un principio dije que Pirlo quizás fuese algo menor, termino por retractarme, sobre todo intentado visualizar a Xavi en un contexto en el que no tuviese esos compañeros. Me cuesta meter a Xavi en otro estilo, a otro ritmo, con otras condiciones, y eso con Pirlo prácticamente no me pasa. Pirlo domina más registros. Sabe cuando ser vertical y cuando ser horizontal, domina el pase largo, el chut desde fuera, y el balón parado como casi nadie. Quizás no es tan influyente como Xavi en metros finales porque parte desde zonas más atrasadas, y porque no podemos olvidar que comparten roles diferentes, o simplemente porque no tiene talento para conseguirlo.

Creo que andan en la misma escala, pero me quedo con Pirlo. Lo hago por afinidad, por estética, y porque creo que es capaz de representar su fútbol en una mayor gama de estilos. No sin antes, por supuesto, reconocer que Xavi es una cosa demasiado, pero demasiado grande.

He tocado su época en el Barcelona. 82/83, 83/84, y eso, partidos sueltos de esas temporadas. ¿Alguna recomendación especial para medir su calibre?

Por cierto, uno que me ha venido a la mente así proque sí: ¿alguien recuerda a Enrico Chiesa? Delantarazo.

"Para mí no es tan bueno "en realidad", necesita más cositas que Pirlo para brillar, equipos más especiales."

Completamente de acuerdo. Dudar de Xavi parece una heerjía pero si que es cierto que cuando más ha brillado ha sido con jugadores de gran calidad técnica a su lado. Pirlo da la sensación de que cualquier "matao" hace un desmarque mínimamente decente y ahí se la pone el tío provocando peligro donde antes había 2 lineas replegadas.

A pesar de eso, para mi Xavi es superior en el pase raso entre líneas que a veces no se ve ni desde la perspectiva de TV

Xavi ha sido una máquina en un contexto muy delimitado. El Barça y Pep han hecho mejor a Xavi y Xavi al Barça. Un círculo virtuoso. Para mí no es tan bueno "en realidad", necesita más cositas que Pirlo para brillar, equipos más especiales. El mejor Pirlo es una máquina lo pongas en el equipo que lo pongas. Yo es que, incluso en su mejor versión, dudo mucho que Xavi pudiera triunfar en cualquier equipo. Pirlo sí, al menos para mí.