Me gustaría solicitar explicaciones extra al respecto del tema central de este artículo

A ver, no niego que el Madrid fue superior al Valencia en casi todo, y que mereció llevarse los tres puntos. Pero se me hace muy cuesta arriba considerar que este Madrid está siquiera en la línea del apabullante equipo de finales de 2011. Veamos:

Al Madrid le hicieron quince llegadas claras, y podríamos decir que seis oportunidades de gol que perfectamente podrían haber entrado. El Madrid bestial lo era porque eliminaba virtualmente al rival, le empequeñecía hasta el punto de que la posesión dejaba de tener significado. Dominaban el partido en todos los conceptos imaginables, y su rival tenía miedo hasta de cruzar la línea de medio.

Recordemos cómo alabamos el partido del Atlético de Madrid en el Bernabéu hasta que se quedaron con diez. Manzano dispuso un doble marcaje en banda y "descubrió" a la bestia que habita en Adrián. Junto a la persecución contra Xabi Alonso, el resto del plan consistía en transitar dejando a siete tíos atrás. Lograron 30 minutos de dominio emocional que se tradujo en unas tres llegadas más o menos limpias a un ritmo difícilmente sostenible. Fue una excepción, el único equipo que supo desarmar al mejor Madrid, junto al Barça.

A mí lo del Valencia no me recordó a la excepción, no me pareció un cortocircuito táctico por una gran ejecución del rival. Admiro a Emery y creo que su plan estaba cargado de razones, pero en realidad el Madrid dio la sensación de poder controlar el partido y no lograrlo. A mí al menos la impresión que me queda es que el Madrid renuncia al medio campo porque se ve incapaz de superar al Valencia. Y el plan de transición no era muy refinado, proteger a Parejo durante cinco segundos hasta que éste pudiera sacar un pase más o menos desahogado.

Vale, lo hemos visto más veces. Si el Madrid no se impone en el medio, se impone en todo lo demás y el rival tiene la posesión solamente para facilitar la transición del Madrid. Lo hemos visto contra tantos equipos… pero lo del Valencia me recordó mucho más al Rayo y al Betis hace un mes que a la primera vuelta en Mestalla.

Resumiendo la cuestión. Si planteamos que el Madrid concede llegadas al Valencia para jugársela a pegada, ¿qué tiene eso que ver con el Madrid que aplasta rivales sin concederles opciones de victoria? El domingo Mou dejó que Emery tirase una moneda al aire, y de cada diez partidos como el que salió, el Madrid pierde tres. Si nos lo planteamos por otra vía y consideramos que el Valencia sobrevive gracias a que detecta deficiencias en la transición defensiva del Madrid, ¿cuántas veces había pasado esto en todo el año, antes del último mes?

A mí me parece que estamos en la dinámica del último mes, y no en la de hace tres. El Madrid está brutal en lo físico y tiene varios jugadores inspirados en lo técnico, pero no encuentran soluciones para el déficit en la circulación del balón. No olvidemos que el Madrid que consigue sacarle diez puntos al Barça utilizaba la posesión en cuanto veía riesgos de que el partido se desbocase.

En fin, que es que no lo entiendo muy bien. Aún no revisioné el partido. Si alguien me pudiera indicar con cierto detalle alguna línea "narrativa" del partido en la que me pueda concentrar para comprender qué es lo que hizo a este Madrid acercarse al nivel del año pasado, lo agradecería mucho.

@ unoMás: Glorioso el vídeo xD

Como experimento no es descartable, el tema es que Messi va a bajar hasta zona de centrales y por pura cabezonería se va a poner a encarar a su par, le va a superar casi siempre o …falta. A la que genera esta situación 4 veces amonestación para el defensa y diría que al garete el marcaje individual. El otro aspecto es el puro hielo que es el jugador, a Messi le pueden dar los viajes que se quiera y más que no devuelve ni patadas ni codazos, solo quiere el balón y encarar de nuevo. Es sobrenatural hasta para eso, no se amedrenta, diria que hasta le motiva. http://www.youtube.com/watch?v=YipTdqZoigs

Comentáis el no poder girar y entiendo por donde vais, pero el quitarle un balón a MEssi, el poder a Superman una vez es tan goloso que hoy día, mañana mismo, veremos que recepciones de Messi que no tienen más fin que devolver el balón de primera hacia atras conllevan un golpe de rodilla, o de cadera o de pecho, un toque para marcar (?) territorio por parte del rival porque "Joder, Messi la ha tocado y no se ha ido de mi". Y ahí sin querer se vuelve al primer párrafo ^^. La clave es poder hacerle un marcaje """impoluto""", pero es bastante imposible encontrar a un defensor con tanto equilibrio emocional y mental.
Es una necesidad de autoestma muy fuerte y casi irrenunciable para el jugador rival.

"El Barça es impresionante y tiene a Iniesta, pero la dependencia emocional -y a nivel determinación- de Messi es tan, tan alta que… "

Si pero aquí pasa otra cosa: Fijaros lo que es Iniesta cuando no está Messi. Yo hace tiempo limitaba todo a un tema táctico (la mayor ocupación del carril central por parte de Leo) pero ahora tengo claro que se trata de más, de ascendencia, de grandeza. Messi se lo come todo. Sentirse pequeño ante Leo es lo más fácil del mundo.

El Iniesta de España se devora, sin paliativos, al Iniesta del Barcelona. Hay una diferencia MUY grande. Y cuando terminé de validar mi teoría fue en el Barcelona-Sporting, con 10 hombres ante el planteamiento de Clemente, lo de Iniesta fue absolutamente colosal, determinante, inalcanzable para ningún centrocampista en mi opinión. Ese partido, si está Messi, Andrés no lo enfoca con el mismo grado de responsabilida. Y es normal.

En un supuesto donde Messi queda "inutilizado", seguro que Iniesta sentiría que es su momento y que debe agarrar el toro por los cuernos.

"Ramires, Coentrao, Medel… son tipos que pueden prestarse"

Esa es otra. ¿Con quién haces la marca? ¿A qué hombre destinas? Porque imagínate que pones a Ramires, ese monstruo que tanto adoramos tú y yo… con ese bicho encima, a lo mejor Messi gira el 80% menos. ¿Pero y tu transición ofensiva? Porque Ramires va a ser un hombre fundamental ante el Barcelona, sus conducciones van a romper las líneas del Barça no menos de 8 o 9 veces en la eliminatoria. Si Ramires deja de tener valor zonal y está donde Messi disponga… ¿cómo sales?:p

Vamos, que estoy de acuerdo contigo, solo discrepaba en la puntualización de Higuaín 😉

P.D. A la larga, en un supuesto del Madrid sin Ronaldo constantemente, más allá del fútbol, la carencia de "dientes" se dejaría notar y mucho.

1. El jugador marcado reduce, sí o sí, su participación con balón. Su presencia ofensiva. Es decir, sí o sí. Da igual quien sea. Xavi es el jugador más relacionado con el balón de la historia y hasta él quedó aburrido, en sus propias palabras.

2. Tácticamente te desordena el sistema zonal, porque te quedas en inferioridad numérica.

El Barça es impresionante y tiene a Iniesta, pero la dependencia emocional -y a nivel determinación- de Messi es tan, tan alta que…

No sé. Una vuelta tiene, desde luego.

Ramires, Coentrao, Medel… son tipos que pueden prestarse.

Estaría bien verlo alguna vez, siquiera por pura desesperación del contrario. Anyway, tengo claro que lo que mejor funciona contra Messi es 1. Tácticamente no dejarse imantar, y 2. Técnicamente aguantar todo lo que puedas y no darle salida hacia la izquierda.

Así solo te meterá entre 1 y 2 goles por partido, que está bastante bien contra él.

"Por ejemplo, Higuaín aunque en menor grado que Ronaldo, tiene capacidad para caer a bandas, para arrancar y para elegir atacar el punto débil"

Hombre, no creo ^^

Ronaldo no hay zona del campo donde no tenga producción. Ronaldo tiene limitaciones, pero entre ellas no se encuentra el terreno de juego. Quiero decir, es el fútbolista más ancho, amplio y abierto de la historia. Por eso me fascina de 9 (y nunca me lo regalan ahí ^_^ ), por su capacidad de estar en TOOOODOS lados.

Higuaín se está revelando como un jugador de grandes limitaciones en fase ofensiva posicional a la hora de ir a banda. El mismo siente estas limitaciones y seguramente algo tiene que ver con sus "no movimientos" en muchos partidos, más allá de esas supuestas guerras con su ego y su autoestima.

Vamos, que no concuerdo contigo.

El Real Madrid estuvo cómodo hasta el minuto 15, a partir de ahí la defensa visitante se creció empezó a confiar en sus posibilidades y defendieron decentemente. En labores defensivas no destacar a Topal sería un sacrilegio, imperial en todas sus coberturas y recuperaciones también siendo generalmente el que iniciaba las jugadas desde atrás, incrustándose entre Rami y V.Ruiz durante la fase ofensiva. Me sorprendió que no se atacara con especial ímpetu el costado derecho del Valencia ya que Ricardo Costa se veía reconvertido a una posición que no es la suya. Las dos líneas defensivas de 4 hombres muy juntos seguramente imposibilitaron a Marcelo a hacer sus famosas internadas en las defensas rivales, el planteamiento de Emery consiguió de cierta manera frenarnos en ataque por momentos. Luego destacar el mal partido de Xabi Alonso, más por mérito del marcaje de Tino Costa, que nunca se vio cómodo y obligó a los centrales a asumir más riesgos y por lo tanto ataques más lentos, más previsibles que solían acabar en balones en largo.

La entrada de Di María supuso un 'pelín' más de dinamismo, insuficiente pero aportó algo de desequilibrio por bandas aunque el partido del los visitantes atrás fue muy serio quizás el más flojo fue V.Ruiz muy lento a la hora de entrar al corte y tardando en reaccionar en algunos momentos. Parejo ayer se destapó como un mediocentro de inmensa calidad, controló el tempo del partido. Él y Emery supieron darle al partido la lectura correspondiente.

En los minutos finales ya se vio a un Valencia agotado físicamente y un Real Madrid que no cesó hasta el final, donde Guaita se convirtió en el héroe de los blanquinegros con intervenciones de muchísimo mérito. En resumen el eje principal ayer en el Valencia fueron Guaita, Topal y Parejo. Uno solventado los errores de su defensa, el segundo inmenso en la labor de recuperación y el último esencial a la hora de iniciar toda jugada de ataque.

Del Madrid destacaría a Pepe que cortó varias contras, siempre estuvo dispuesto a hacer ayudas efectivas sobre la banda de Arbeloa y como siempre con la contundencia que se le caracteriza.

Mi sensación es que al partido de ayer únicamente le faltó el gol, ya que el partido tuvo de todo. Hubo intensidad desde el primer momento ambos equipos se jugaban sus correspondientes objetivos.

Enfin, no sé si la elección de Alexis y Cesc como sucedáneos de nivel inferior es buena o no, pero la idea o la sensacion mía es que CR9 aporta un plus cuantitativo de cualidades que el Madrid ya tiene con otros jugadores, mientras que Benzema aporta un plus cualitativo. Por ejemplo, Higuaín aunque en menor grado que Ronaldo, tiene capacidad para caer a bandas, para arrancar y para elegir atacar el punto débil. Özil y Di María, aunque en menor grado que Ronaldo, tienen un chut a media distancia temible. ¿Pero quién, además de Benzema, puede permitir al Madrid un grado alto de control de una frontal de ataque tan fluida y con tanta intensidad física que a veces da la sensación de que el propio Madrid se pierde en ella? La impresión que da el Madrid atacando es la de una especie de locura asesina organizada y ordenada por Benzema, en la que CR9 es "el mejor asesino".

Pero enfin, está claro que todo esto son paranoias, ya que el Madrid tiene a ambos y si causara baja uno de ellos se les desmonta el tingaldo, ante lo cual es mejor tirar de la individualidad y que la baja fuera la de Karim.

La marca individual en un fútbol que ha crecido tantísimo en el juego posicional (táctico), hoy por hoy, es un riesgo que si el entrenador y el jugador que la recibe están avispados, a la larga SIEMPRE vas a perder. No el partido pero si "cosas".

Lo que tiene la marca individual es que, de entrada, sorprende. El futbolista moderno no está habituada a ella y le lleva un tiempo procesarla y adaptarse. Pero termina haciéndolo y claro, ahí, como digo, llega la sumisión en el discurso. A lo mejor no del elemento marcado, pero si globalmente.

Se cita mucho aquel marcaje de Chico a Xavi, y a mí siempre me dio un poco de risa porque recuerdo bien el partido, los no menos de 20 slaloms que tuvo Messi y el milagro que fue mantener el 1-0 para el Almería. El Messi de hoy machaca aquel supuesto hito de Hugo^_^

Está claro que Messi es el elemento marcable por excelencia. Hay que decir que Messi detesta que, en un partido normal (de activación mental discreta), alguien se le cuelgue de la chepa y le impida girar. En ese sentido podría ser interesante, sobre todo para equipos de perfil medio-bajo que enfrentan al Barcelona en días donde estos no están en su máximo momento de concentración y el partido lo terminan ganando precisamente por Messi.

Claro, para eso hay que tener un jugador adecuado para ello, porque no vale cualquiera. A Messi no le importa ir a buscar a 65 metros y desde ahí puede influir. Bueno, influir no, "puede marcar".

Un detalle curioso que creo que nadie comentó fue ante el Athletic en Liga. ¿Os fijásteis que Messi cayó muuuuucho más que nunca al sector izquierdo? Siempre digo que el sector izquierdo del ataque culé es el único lugar del campo donde Messi está expuesto a que se la quiten, donde su regate es humano. Ahí Messi "sufre". Pues Leo no paró de ir ahí.

Motivo? Leo detectó (y esto no es orden de Guardiola, es un sentimiento total y absoluto del futbolista) que en la derecha estaba el único jugador que ese día tenía libertad para achicar y seguir recepciones alejadas: Ekiza. Leo vio que acostarse ahí era tener un hombre en la espalda y cayó sobre Javi Martinez, que le ganó alguna porque, como decía, ahí es "humano", aunque tambiñen terminó por dejar jugadas decisivas desde ahí.

La verdad es que fue precioso.

P.D. Si alguien se atreviera a realizar la marca individual a Messi iba a exponerse muchísimo a Iniesta. Demasiado. La cosa es que a nivel de determinación, en según qué dias, ya digo, me suena rentable.

Más que atraso, quería decir que es algo que ofrece serias ventajas a los rivales si se desenvuelven bien. Sobre todo si planteas sistemas zonales con UNA marca individual. Es que desajuste bastante…

Aunque también te digo que a veces creo que contra Messi habría que probar alguna algún día.

@ UnoMás

Bueno, Mourinho quiso ganar un efectivo más con capacidad individual para solucionar problemas defensivos. Es lógico y evidente. Descolgó a Özil y los tres delanteros y eso ya le parecía suficiente.

De jugar, creo que Granero debió entrar por Higuaín. No por Khedira.